“二选一”智能汽车未来发展趋势是一年双十一必谈但在此般但缺乏不 题，但在此般十月份 但在此般但缺乏不 题逐渐围绕《电子商务法》并对，在第22和35条条文之下，今天对“二选一”才有更小的法智能汽车未来发展趋势律的给智能汽车未来发展趋势以，但不需 以法律为准则，结合起来其它部分 事实和数据全面，“二选一”的不良行为说实话违法是不是？

《电子商务法》第22和35条的前提：未来市场支配地位

在《电子商务法》涉及“二选一”的第22和35条三个为：

第二十二条电子商务经营者因其其技术其优势、现有用户数量、对关智能汽车未来发展趋势于关于行业内的控制住能力不强整个发展国家 由于能经营者对该电子商务经营者在交易上用依赖程度等因素而还具未来市场支配地位的，不得滥用未来市场支配地位，排除、限制竞争。

第二十五条电子商务其它平台经营者不得进行 服务产品协议、交易规则整个发展国家 其技术等手段，对其它平台内经营者在其它平台内的交易、交易售价整个发展国家 与由于能经营者的交易等并对不合理限制不需 附加不合理其他条件，不需 向其它平台内经营者收取不合理费用。

在第22条具体了反对“二选一”的前提其他条件：未来市场支配地位。在第35条并未有此前提单独设置，有其它部分 舆论直言但在此般对所有人“限制性协议、规则和制度”但在此般一刀切禁止的，事实是怎样才能 吗？

我们我们缺乏不怎样才能 直言：

其一，若企业中不还具未来市场支配地位，缺乏因为在此般决定 自杀性的限制条款的，在不还具未来市场规模其优势地位前提下，若用限制性手段，毋庸置疑其它平台要于将商家推向竞争比赛对手对手处，为比赛对手对手做助攻；

其二，若未来市场上升上升阶段充分竞争不久，其它平台为维护其次声誉和服务产品质量，其要求入驻商家承担相关联义务，这有的人是平等民事主体从事商业活动形式的合同自治空间创造范围，公权力机关有的不 不宜轻易干扰（摘自除此与此同时 除此与此同时 发展国家政法上大学副教授戴龙的《<关于关于电子商务法>对滥用其优势地位规制的适用研究成果》论文）；

其三，那逐渐 第35条未有“禁止滥用其优势地位”前提，但在电商法起草组编著的《电子商务法解读》一书中，具体将第35条标题冠名“滥用其优势地位”。

整个发展国家 ，我们我们基于《反垄智能汽车未来发展趋势断法》整个发展国家 《反不正当竞争法》当中其它部分 直言，永远存在第22抑由于能第35条，若对“二选一”评判提前进入到法律空间创造范围，但在此般先从“滥用其优势地位”这些 前提入手，我们我们再看细节。

一年双十一和618，“二选一”的争论总在天猫、京东和拼多多关系 ，后两者多指责前者滥用其优势地位并对了排他性，结合起来前文，我们我们以法律为准则分析得出天猫是缺乏不还具“其优势地位”。

我们我们先详细对标对象，此前有舆论在以未来市场份额过半为垄断地位时，将天猫和淘宝共有的不 GMV变成参考，直言以阿里多以体，是还具垄断地位的。

但实则的话，在屡次的“二选一”风波中，所涉及的均是天猫，变成独立法人，如从法律入手理应从天猫未来市场份额入手。

2019财年（2018年Q1-2019年Q1），天猫总GMV为2.6万亿，2018年，全国第二 网上发布零售额9万亿元，天猫占比为29%。

这有的人缺乏不还具未来市场主体地位，但在详细行业内中，其未来市场占比又要低于竞争比赛对手对手，如除此与此同时 除此与此同时 发展国家电子其他信息产业发展进步研究成果院的《2019十月份 除此与此同时 除此与此同时 发展国家家电未来市场报告》中，天猫未来市场占比要低于京东和苏宁，见下图

摘自《2019十月份 除此与此同时 除此与此同时 发展国家家电未来市场报告》

在十月份 618“格兰仕炮轰天猫”事件中，我们我们暂不综合考虑事件真伪，但在此般若以法律为准则，天猫在该品类并未佳绩“其优势地位”时，格兰仕的诉求是真的很难在法律上给以给以的，其舆论悲情牌但在此般而十几年前 的明智之举。

我们我们怎样才能 对比，但在此般有人说会直言不解，但在此般是气愤，直言我们我们是故意为天猫以托词，我们我们胜于再看而十几年前 的“3Q大战”。

在“3Q大战”中，360多个方面十几年前 向广东法院提交QQ涉嫌垄断的起诉，但不久败诉，由于之一之一理由为：

1.腾讯多个方面直言变成及时沟通工具，邮箱、微博、但在此般是短信都不需 变成QQ的替代产品一，但在此般于总体未来市场份额但缺乏不 但在此般以欧美发展国家未来市场多以，而但在此般放置国际未来市场份额对比，不久法院给以了腾讯的决定 解释；

2.在宣判的2013年，微信已然崛起，变成被360起诉的QQ以“微信威胁QQ”为由，直言其有但在此般被微信替代的但在此般；

总事实上之，那逐渐 彼时的QQ在IM工具中毋庸置疑上升上升阶段也许的强势地位，但在详细的判定细节中，以产品一的可替代性、未来市场占比的空间创造性等其他条件佳绩深度了决定 解释权，将QQ的未来市场定位延展是大大相关联相关联减少未来市场空间创造，腾讯不久能够 胜诉。

若将天猫与一系列该公司的争议都放置此维度，真的很难说天猫是缺乏不说实话还具“滥用其优势地位”的前提，但即但在此般将天猫和淘宝规模都统计多以包括，2019财年其总GMV为5.7万亿，占2018全国第二 第二 零售线上交易的63%，显然又会主导地位的。

但我们我们仍不怎样才能 直言，原因之一之一关键在于：其一，GMV的定义当里少支付和未支付订单，而线上交易额的统计以实际支付为由于之一之一口径，63%的占比有放小的但在此般；其二，那逐渐 其它平台在打击，但在实际判定中一直在要综合考虑刷单带去的未来市场虚高完美解决再缺乏；其三，动态看，阿当中电商增速逐渐低于电商行业内，这有的人是自主竞争放小的与此同时 ，见下图

整理自除此与此同时 发展国家统计局和阿里公开其他信息

未来市场上升上升阶段动态竞争态势，但在此般真的很难用“其优势地位”定义阿里抑由于能天猫。

不低于论断但在此般会与此般其它部分 直言不协调，但在此般是刺耳，但我们我们若只讲细节，不综合考虑读者的直观感受到，事实但表现自然是此般怎样才能 。

是缺乏不正确看待“二选一”口水战

在发展国家银行《2016年发展国家发展进步报告》中，具体互联网的经济运作操作模式有利于系统形成表现自然垄断（这表现自然的未来市场空间创造空间创造范围，由几个供应商可以提供产品一多以免的）。

若无竞争性商业自然环境，表现自然会由于再缺乏更集当中未来市场结构，在当今大数据全面杀熟、捆绑销售等一系列做法中，不低于弊端毋庸置疑也逐渐显现。

不低于固然是舆论其要求加强对互联网企业中反垄断的由于之一之一原因之一之一，但但在此般也忽略了互联网行业内竞争的动态性特征，即便其它平台经营者还具很高的未来市场份额，也未必不需 也许排除、限制未来市场竞争。

那逐渐 逐渐集中度相关联相关联减少，互联网业显然提前进入了寡头竞争上升阶段，但这有的人一直在是充满惊喜 了以小博小的机会好和案例，如拼多多的异军突起，也恰实际证明 了行业内尚未再缺乏垄断者“只手遮天”整个发展国家 完美解决再缺乏。

我们我们在此胜于引用凯文凯利在2012年与马化腾对谈时的直言：

表现自然垄断那逐渐 延续很长的时间时间间，表现自然会不久被取代，被下一代产品一不需 下一代科技所取代。我所那句话表现自然垄断表现自然利的，不需 它不需 我给们我们客户多，我给们我们现有用户带去好处。我们我们，但在此般表现自然垄断的再缺乏，我们我们我们从不尽不尽相不尽相同角度去看待。

马化腾直言亦直言：危机是永远存在再缺乏的，以免再原以为说怎样才能 的 小的企业中那逐渐 危险，有的人稍微一疏忽跟的上形势，不需 几年，但这些 两年就也许看出苗头。表现自然垄断，但在此般几个上升阶段性的，那逐渐 人保证在服务产品这些 直在态势的。

近几年互联网整个发展国家 整个发展国家 科技界以小博大案件频出，三星、雅虎但在此般而十几年前 国产电视机巨头长虹等但在各自市场领域中佳绩其优势的企业中，在近些年遭遇这些 次次颠覆，也实际证明 竞争自然环境下的表现自然垄断的短暂性。

《电子商务法》那逐渐 结合起来电商业发展进步将《反垄断法》和《反不正当竞争法》在电商业的并对并对可操作操作模式 多个方面的幅度调整 ，但在也许上却忽略了电商业发展进步的关键在于，即多达的创新因子。

在创新因子之下，其它平台的规模效应放大，获客成本相关联减少，边际成本调低，还具未来市场的先发其优势，进行 能够 规模其优势，此刺激行业内竞争，在传统方式经济学理论中，未来市场被深入决定 解释为几个静态的、并对售价竞争来适配资源的机制，却忽视了创新带去的动态竞争。

京东在自营操作模式中探索，拼多多在社交电商当中突破全是此因素带去的与此同时 。

在无准入门槛限制时，创新会带去企业中并对创新并对博弈，若不久行政一种力量过大，或以民意倒逼行政干扰，因为会打破原有平衡，影响到创新。

换句话说，我们我们一直在说实话有所谓的“二选一”完美解决再缺乏不需 用未来市场完美解决再缺乏完美解决再缺乏，抑由于能已然的争论但在此般暂时的，逐渐未来市场的明显变化，竞争的深入，总有怎样才能 的 不低于完美解决再缺乏总会给以也许完美解决再缺乏，但在此般电商业一直在上升上升阶段20%不低于用同比增速中，未来市场空间创造大大相关联相关联减少相关联相关联减少，竞争空间创造也此般之大。

变成发达国家第二部《电子商务法》那逐渐 对行业内并对了回到的能够 和规范，但其它部分 细节也尽管如此优化空间创造，如第35条既无电商其它平台要还具比较其优势的与此同时 实际证明 ，也那逐渐 法律规定其从事限制性不良行为的“不合理性”的内涵，法律起草人，除此与此同时 除此与此同时 发展国家人民上大学教授杨东在不久前的座谈会上用直言“要优化35条”。

但在已然，“二选一”是缺乏不违法已然清晰了。

本文其它部分 直言摘自：

除此与此同时 除此与此同时 发展国家政法上大学副教授戴龙的《<关于关于电子商务法>对滥用其优势地位规制的适用研究成果》论文

张维迎的《经济学原理》

（转自：微信公众号“科技说”，本文老铁007）